本文经授权转载自曼昆区块链法律服务，作者：福淇，小颖，香儀，版权归原作者所有。
引言
来咨询我们的求职者，一般有几个常见误区。
有人认为短期兼职可以免责：
“反正只干3个月的兼职，应该不会被抓，我又不是主要人员，况且1个月有1万多，老板给的实在太多了”；
也有人认为不是老板就没事，觉得自己不是主要负责人，不会承担刑事责任，
“反正我只是搞技术的，警方只抓大老板，和我有什么关系？”。
同一个项目中，老板、技术部门人员、宣传部门人员大家的分工不同，在法律上的评价会有什么不同吗？同样是技术岗都被判刑，为什么出事后，会出现判决不同的情况？
本文以“不同岗位的风险”与“同一岗位不同职级的风险”为主线，拆解其中不同角色的刑事风险边界，为想要选择从事Web3的新人和已经从业的人员提供更精准的“风险自测指南”。
不同岗位的风险：你的工作内容是否触碰核心犯罪环节？
（一）核心业务岗位：直接推动犯罪构成的“高风险区”
根据上篇归纳的四类高风险项目特征，以下岗位因直接参与高风险项目的核心环节，通常被认定为主犯或参与关键环节的从犯。
决策层岗位（发起人/实际控制人/CEO）：主导项目模式设计（如传销的层级分佣规则、赌博平台的赔率算法）、控制资金流向（如非法集资的募资环节设计、资金池管理）、决定违法所得的分配。
核心技术岗位（技术负责人/架构师/核心开发者）：开发实现犯罪功能的程序（如赌博平台的“随机数生成器”、传销平台的“智能合约分佣系统”）、维护违法资金流转的技术通道（如为诈骗平台搭建匿名交易接口）。此时，若技术开发与上篇所述的高风险特征直接绑定（如为赌博平台开发核心模块），则可能被直接认定为共犯。即使未直接参与决策，但若明知项目违法仍提供“定制化技术方案”（如为诈骗平台开发“后台操控币价”的功能），仍可能被法院视情节认定为共犯。
资金结算岗位（财务负责人/支付通道对接人）：处理虚拟货币与法币的兑换（如为赌博平台提供USDT充值提现通道）、拆分转移违法所得。此时，会根据该岗位人员的行为与核心涉罪环节的依附性认定，亦有被认定为共犯的可能，如涉及洗钱罪还会并罚。
（二）辅助业务岗位：可能被追责的“灰色地带”
以下岗位虽不完整参与核心犯罪环节，但可能因“帮助行为”或与高危项目关联度高被追责，需结合主观明知度和获利情况综合判断：
（三）其他岗位：边缘化可降低风险
岗位满足以下三点，可降低涉刑风险。
工作内容较边缘，影响较小：与高危项目关联性较弱，属于普通受雇人员。如仅按客户要求开发通用功能（如企业官网前端），未接触项目核心业务逻辑；且未侵犯正常的社会秩序或扩大不良影响，如未参与持续运营或管理。
不知且不应知：对违法本质不知且无证据证明应知，不存在主观故意。如普通程序员按上级指令编写代码，未参与需求设计，且报酬与市场价格一致。
没有起实质作用：未起到实质性帮助。如临时为项目翻译文档、设计Logo，并未参与后续的运营或者管理。
不同职级的风险：你的“话语权”决定量刑轻重
更进一步，即使同一岗位，因为存在职级高低，工作内容、薪资也是不一样的。以技术岗位为例，技术部门总监、技术中层管理和普通技术人员显然对整个项目的参与程度不同，所以对应的刑事风险也天差地别。
职级对量刑也有着重要影响，实践中司法机关在量刑时均会依照梯度量刑的原则，不同职级的团队成员在量刑上会形成一定的梯度差异。职级越高，在量刑时会被视为“主观恶性更大”。
而普通技术人员在他人指挥和安排下，执行最基础的工作，处于量刑梯度的最底层，因此量刑相对较轻，甚至对于情节特别轻微的情况，可能不会作为犯罪处理。
曼昆律师建议
结合上述分析，Web3从业者应当从“是不是老板”或“我只写代码”单一的二元判断，转向“项目模式是否触及红线× 岗位是否触及核心 × 职级高低 × 是否提供实质性技术支持 × 证据留痕”的综合评估，看清收益的同时，也要看清与之匹配的风险曲线；看清岗位的同时，更要看清它在全链条中的“位置”和作用。
具体而言，Web3从业者可以通过以下步骤自测风险：
第一步：结合上篇的项目风险筛查，查询项目资质、确认项目性质，如符合违法特征，建议直接排除；
第二步：结合本篇的岗位职级分析，定位岗位风险，如涉及高风险区，建议慎重；
第三步：做好风险隔离，保留相关证据，及时止损。
如果经过上述分析，您还是无法作出准确判断，建议可以及时咨询专业律师。曼昆律师具备深厚的法律知识和丰富的实务经验，能够结合Web3行业特点，从法律合规、刑事风险等角度，对项目或公司进行全面评估，提供客观、准确的法律建议，帮助从业者规避潜在法律风险，保障自身合法权益。
结语
Web3行业的“高薪诱惑”背后，隐藏着“一步踏错则身陷囹圄”的法律风险，每个从业者都需保持清醒认知、脚踏实地规避风险。
